בית המשפט המחוזי בחיפה החליט לאשר באופן חלקי בקשות של שני עורכי דין לעיין בתיק תובענה ייצוגית גדולה שהגישה עמותת אזרחים למען הסביבה נגד 30 חברות ומפעלים, ובהם מפעלים מרכזיים באזור המפרץ. ההחלטה, שניתנה על ידי השופט הבכיר רון סוקול, מאפשרת עיון במסמכים כלליים של התיק אך שומרת על מידע מסחרי פרטני של החברות.
התובענה הייצוגית המקורית, שהוגשה בשנת 2019, מופנית כנגד חברות תעשייה, נמלים וכימיקלים, ובהן גופים מרכזיים באזור חיפה והקריות: בתי זיקוק לנפט חיפה, חברת נמל חיפה, חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים, חברת החשמל לישראל, אלקון מרכז מיחזור, ביטום תעשיות פטרוכימיות, דלק חברת הדלק הישראלית, גדות תעשיות ביוכימיה, גדיב תעשיות פטרוכימיה, דור כימיקלים, דשנים וחומרים כימיים ועוד. העמותה מיוצגת על ידי עורך הדין א' פינק.
הבקשות לעיון הוגשו על ידי שבתאי עקיבא ועורך הדין חיים פרוכטר, שניהם לטענתם זקוקים למידע מהתיק לצורך התדיינויות משפטיות אחרות. עקיבא, המיוצג על ידי עורך הדין עמית חדד, הגיש בקשה לעיין בתיק מאחר שהוא מנהל הליך משפטי דומה כנגד אחת המשיבות בתיק. פרוכטר מצידו ציין שהוא מייצג נתבעים במספר רב של תובענות ייצוגיות, וכי לאחרונה הוגשה כנגד לקוחה שלו בקשה בתיק שבו נטענו טענות "הקשורות לתביעות המונים, עמימות סיבתית, הטייה נשנית ועוד".
העמותה התובעת לא התנגדה לבקשות העיון. עם זאת, חלק מהמשיבות הביעו התנגדות חריפה. אלקון מרכז מיחזור, המיוצגת על ידי עורך הדין ח' בלייברג, טענה שבקשות העיון לא עמדו בכללים המקובלים, לא היו מנומקות כראוי, לא פירטו את מטרת העיון ואת הטעמים המצדיקים אותו, והיו גורפות וכוללניות. אלקון הדגישה את החשש מפני פגיעה וחשיפה של סודותיה המסחריים.
גם בתי זיקוק לנפט חיפה, גדיב תעשיות פטרוכימיה ודלק חברת הדלק הישראלית, המיוצגות על ידי עורך הדין ע' גורן, הצטרפו להתנגדות. הן הדגישו כי זכות העיון למי שאינו צד להליך אינה זכות מוחלטת והיא כפופה לאיזון בינה לבין אינטרסים אחרים הראויים להגנה. החברות טענו שלא הוצגו בבקשות כל עניין או טעם מצדיקים את העיון, לא פורטה הזיקה המשותפת הנטענת, ולא הוסבר כיצד העיון יסייע בתיקים האחרים. מנגד, לטענתן, המשיבות עשויות להיפגע כתוצאה מחשיפת פרטים ונתונים המכילים מידע עסקי.
חברות נוספות שהתנגדו כללו את ביטום ובי טום תעשיות פטרוכימיות (המיוצגות על ידי עורך הדין ד' אברבאנל), גדות תעשיות ביוכימיה, דשנים וחומרים כימיים וחברת נמל חיפה (המיוצגות על ידי עורך הדין א' נייגר), וגדות מסופים לכימיקלים, גדות אחסון ושינוע ונמלי ישראל (המיוצגות על ידי עורך הדין ר' דגן).
בהחלטתו סקר סוקול את המסגרת המשפטית לעיון בתיקי בית משפט, שנקבעת על פי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה מ-2003. הוא הבהיר כי נקודת המוצא היא מתן זכות עיון גם למי שאינו צד לתיק, בהתאם לעקרון פומביות הדיון שהוא בעל מעמד חוקתי. עם זאת, ציין השופט, זכות זו אינה מוחלטת וניתן לפגוע בה לשם הגשמתם של זכויות ואינטרסים אחרים.
השופט הדגיש שהבחינה היא תלת שלבית: תחילה יש לבדוק אם יש איסור בדין לעיין בתיק, לאחר מכן האם העיון מוצדק, ולבסוף האם ניתן להגשים את זכות העיון בדרך מידתית תוך צמצום הפגיעה בזכויות של בעלי הדין. הנטל להוכיח טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון מוטל על המתנגד לבקשה, ואילו על מבקש העיון לא מוטלת חובה לפרט באריכות את מניעיו.
סוקול קבע כי שני המבקשים עומדים בשני המבחנים הראשונים. עבור עקיבא נקבע שהנימוקים שהציג, לפיהם הוא מנהל הליך משפטי דומה כנגד אחת המשיבות, מצדיקים את העיון. לגבי פרוכטר קבע השופט שהגם שלא מדובר בתביעה זהה, הזיקה הנטענת בין התיקים ברורה והנימוק שהוצג מספיק בשים לב לנטל הקל המוטל על מבקש העיון.
אולם בכל הנוגע לשלב השלישי, היקף העיון, החליט השופט להגבילו. עקיבא יורשה לעיין בבקשת האישור, בתשובה המשותפת למספר משיבות, בחוות דעת מומחים, בסיכומי המבקשת והמשיבות, בהשלמות טיעון ובפרוטוקולים של הדיונים. באופן מיוחד יורשה לעיין גם בכל המסמכים הנוגעים למשיבה שכנגדה הוגשה תביעתו האישית.
פרוכטר יורשה לעיין בבקשת האישור, בתשובה המשותפת, בחוות דעת מומחים, בסיכומי המבקשת והמשיבות, בהשלמות טיעון ובפרוטוקולים. עם זאת, לשניהם לא יותר לעיין בתשובות הפרטניות ובסיכומים הפרטניים של כל המשיבות, שכוללים לטענת החברות סודות מסחריים.
השופט הבהיר: "התשובות הפרטניות, כמו גם הסיכומים הפרטניים, התייחסו בעיקר לנתוני הפליטות הפרטניים של המשיבות, ההיתרים וההפרות הנטענות של כל אחת מהן, לאופי פעילותה הספציפי וכו'. על כן, לא מצאתי כי יש בחסיית הנתונים הללו, בשלב זה כאמור, כדי לפגוע פגיעה של ממש בזכות העיון של המבקשים".
סוקול הוסיף שלמרות ההחלטה, שני המבקשים יוכלו בעתיד לבקש להוסיף ולעיין במסמך ספציפי מעבר לאלו שפורטו בהחלטה. בנוסף, נתן השופט למשיבות אפשרות להגיש בתוך שבעה ימים בקשה לחסות חלק מהנתונים המצויים במסמכים שבהם התיר למבקשים לעיין.
המזכירות תאפשר את העיון במערכת נט המשפט בעוד 14 ימים מיום ההחלטה, ובהעדר החלטה נוגדת. בשים לב לכך שהבקשות התקבלו באופן חלקי, הורה השופט כי כל צד ישא בהוצאותיו.
