העירייה הציגה מפות הנדסיות וטענה כי העץ נמצא בשטח בניין המגורים ברחוב לח"י, אך סרטון שהציג ועד הבית חשף טרקטור עירוני שמטפל בצמחייה במקום. הרשם הבכיר יניב לוזון קבע: העירייה מתחזקת את השטח בפועל ולכן אחראית לנזק
בית המשפט לתביעות קטנות בקריות חייב (ראשון) את עיריית קרית ביאליק לשלם פיצויים לתושבת העיר, שרכבה ניזוק כתוצאה מעץ שקרס עליו ברחוב לח"י. פסק הדין, שניתן על ידי הרשם הבכיר יניב לוזון, עסק בסוגיה עקרונית המטרידה תושבים רבים: מי אחראי לעצים ולתשתיות הממוקמים ב"שטח האפור" שבין המדרכה הציבורית לחצר הבניין המשותף.
המקרה אירע ב-24 ביוני, אז נפל עץ הממוקם בגומחה ברחוב לח"י 31 על רכבה של התושבת, אורנה דוד. בעקבות הנזק, הגישה דוד תביעה כנגד העירייה. אלא שבעירייה מיהרו להתנער מאחריות, בטענה כי העץ אינו בבעלותם אלא שייך לבניין המגורים הסמוך.
הקרב על המפה: גרמושקה מול מציאות בדיון המשפטי התייצבו נציגי העירייה, כולל מהנדס העיר, מול התובעת ונציג ועד הבניין, דודו שגיא. קו ההגנה של העירייה היה הנדסי-פורמלי: מהנדס העיר הציג בפני בית המשפט את היתר הבנייה ("גרמושקה") ותשריט של המגרש, המראים כי שטח המגרש משורטט בקווים ישרים. לפי מסמכים אלו, הגומחה בה נטוע העץ נמצאת בתוך שטח המגרש הפרטי של הבניין (חלקה 644), ולכן, לטענת העירייה, האחריות לתחזוקת העץ ולנזקים שהוא גורם מוטלת על הדיירים.
מנגד, נציג ועד הבניין הציג תמונה שונה לחלוטין. הוא הראה את התוכנית שנחתמה מול הקבלן, בה מופיעות גומחות שבהן קו הבניין נסוג, ובהן נטועים עצים ואף מוצבים עמוד תאורה ומתקן של חברת בזק. לטענת הדיירים, העובדה שמוצבים במקום מתקנים המשרתים את הציבור הרחב (כגון תאורת רחוב) מעידה על כך שמדובר בשטח ציבורי באחריות העירייה.
הראיה המכרעת: הטרקטור הכחול התפנית בדיון הגיעה כאשר הוצג סרטון וידאו המתעד את פעולות הגינון במקום. בסרטון נראה טרקטור כחול מבצע עבודות גיזום בדיוק באותן גומחות המצויות במחלוקת. נציג הגינון העירוני, שנכח בדיון, אישר כי הטרקטור עובד בשירות העירייה ועוסק בגיזום העצים הללו.
הרשם הבכיר לוזון קיבל את גרסת התובעת ודחה את עמדת העירייה. בהחלטתו ציין כי אף שהמצב התכנוני הרישמי ("על הנייר") עשוי לשייך את השטח לבניין, המציאות בשטח גוברת. "די במידע שהוצג בפניי כדי לקבוע את אחריות העירייה לאור אחריותה לגינון השוטף במקום", כתב בפסק הדין.
עוד ציין מהנדס העיר בדיון כי לעיתים יזמים מפתחים את השכונה כולה, וכיוון שהתושבים אינם מסוגלים לתחזק את המרחב הציבורי, הדבר מוסדר בהסכמים מול העירייה. אף שלא הוצג הסכם ספציפי כזה, השופט קבע כי התנהלות העירייה בפועל יוצרת אחריות.
"רוצים לבדל אחריות? תהיו אקטיביים" בפסק הדין שיגר הרשם מסר ברור לרשויות המקומיות בנוגע לשטחים מעורפלים מסוג זה. "ככל והעירייה תרצה בעתיד לבדל את אחריותה מהשטחים הציבוריים 'הפרטיים', עליה ליזום זאת באופן אקטיבי אל מול ועדי הבתים", נכתב בהחלטה. השופט הדגיש כי כל עוד העירייה מציבה במקום עצים, עמודי תאורה ותשתיות בזק, המסקנה המתבקשת היא שהיא האחראית במקרה של פגיעה בעוברי אורח או ברכוש.
בסיכומו של דבר, נפסק כי על עיריית קרית ביאליק לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בתוך 30 יום.
