בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור של קרנית גרטל ואברהם תורג'מן והורה על החזרת התיק לבית משפט קמא לבחינה מחדש של שאלת עיכוב ההליכים המשפטיים. ההחלטה ניתנה על ידי השופטת לובנה שלאעטה חלאילה ביום 11 בנובמבר.
המחלוקת נסובה סביב תביעה שהגישו גרטל ותורג'מן נגד חברת אינדיום השקעות בע"מ ונגד אייל אלקסלסי וליאור צ'רבנסקי. החברה טענה כי קיימת תניית בוררות בהסכם שבינה לבין התובעים, ולכן יש לעכב את ההליכים נגדה ולהעביר את המחלוקת לבוררות. במקביל, ההליכים נגד אלקסלסי וצ'רבנסקי, שלפי הנטען משמשים ערבים לחיובי החברה, ממשיכים להתברר בבית המשפט.
בית משפט קמא נעתר לבקשה לעיכוב ההליכים נגד החברה, אך בהחלטתה ציינה השופטת שלאעטה חלאילה כי בית המשפט לא בחן את ההשלכות האפשריות של פיצול ההליך. לדבריה, עיכוב ההליכים נגד החברה והעברתם לבוררות, לצד המשך בירור התביעה נגד שני הנתבעים האחרים, יביא לניהול שני הליכים מקבילים בעלי זיקה ברורה זה לזה.
השופטת פירטה את הסוגיות שלא נבחנו על ידי בית משפט קמא: לא נבחנה הזיקה בין עילות התביעה ביחס לשתי קבוצות הנתבעים, לא נבדקה השאלה אם קיימת זהות במסגרת העובדתית והמשפטית בין שני ההליכים, ולא נבחנו שיקולים של ריכוז הליכים ובירורם במסגרת דיונית אחת. כמו כן, לא נבחן הפוטנציאל והסיכון להכרעות סותרות בין שני ההליכים.
בתגובתה טענה חברת אינדיום השקעות כי התחייבות צד לערוב לחיוב חברה על פי הסכם הופכת אותו לצד לתניית הבוררות הכלולה בהסכם. החברה גם טענה כי העילה נגד הנתבעים כערבים קמה רק לאחר שייקבע שהחברה חבה כלפי התובעים, ולכן אין בפיצול הדיון כדי להביא להכרעות סותרות. אולם השופטה ציינה כי טענות אלה כלל לא נבחנו על ידי בית משפט קמא.
השופטת הבהירה כי אלקסלסי וצ'רבנסקי לא העלו כל טענה בנושא תניית הבוררות ולא ביקשו העברת ההליך לבוררות. הם אף כפרו בטענת הערבות. גרטל ותורג'מן ממשיכים להתנגד לעיכוב ההליכים גם כלפי החברה.
שאלה נוספת שהעלתה השופטת היא אם ההכרעה בהליך הבוררות נגד החברה מחייבת את אלקסלסי וצ'רבנסקי. אם התשובה שלילית, המשמעות היא ששתי ערכאות יבררו את שאלת החיוב של החברה בשני הליכים נפרדים, מה שמהווה פוטנציאל להכרעות סותרות.
בהחלטתה ציינה השופטת כי טענת גרטל ותורג'מן לחילופי המותב בבית משפט קמא אינה משנה ממסקנתה. המשמעות היא שהמותב החדש הדן בתיק יבחן את שאלת עיכוב ההליכים מחדש, לאחר שיתאפשר לצדדים להשלים בקצרה את טיעוניהם.
בהחלטה צוין כי בית משפט קמא יבחן את שאלת עיכוב ההליכים נגד החברה לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, גם על רקע התביעה נגד אלקסלסי וצ'רבנסקי. כמו כן, ביטלה השופטת את ההוצאות שנקבעו לחובת גרטל ותורג'מן על ידי בית משפט קמא.
לאור הסכמת חברת אינדיום השקעות להצעת בית המשפט מיום 14 באוקטובר, לא ניתן צו הוצאות בהליך הערעור. יתר טענות גרטל ותורג'מן בבקשת רשות הערעור נותרו שמורות להם במידת הצורך בהליך ערעורי אחר.
💬 0 תגובות
עדיין אין תגובות. היה הראשון להגיב!