בית משפט השלום בעכו חייב את איתן אלדין לשלם לחברת אפיקי אשכול סכום של 43,290 שקל בגין עמלת תיווך, וזאת למרות שבפועל המגרש נרכש על שם אביו. פסק הדין, שניתן על ידי השופט אורן כרמלי, מתייחס למקרה שבו נתבע ניסה להתחמק מתשלום עמלת תיווך באמצעות רכישת נכס על שם אחר, לאחר שקיבל את המידע על הנכס מהמתווכת.
המקרה עוסק במגרש ברחוב אדיר 19 בכפר ורדים, שאותו שיווקה חברת התיווך באמצעות המתווכת שרונה שי. ביום 13 בדצמבר 2022 חתם אלדין על הסכם להזמנת שירותי תיווך במקרקעין, תוך התחייבות לתשלום של 2 אחוז בתוספת מעמ מעלות רכישת המגרש, במידה וירכש אותו. כחצי שנה לאחר מכן, ביום 12 במאי 2023, נרכש המגרש בסכום של 1.85 מיליון שקל, אך לא על ידי הנתבע עצמו אלא על שם אביו.
לטענת חברת התיווך, המגרש שווק על ידה בבלעדיות ונעשו פעולות שיווק רבות. הנתבע ביקר במגרש באמצעות המתווכת, ונשלחו לו על פי בקשתו תוכניות של השטח. החברה טענה כי היא הייתה הגורם היעיל בגיבוש העסקה, ולכן היא זכאית לעמלת התיווך המוסכמת.
מצדו טען הנתבע כי ההתקשרות הייתה עם המתווכת שרונה שי באופן אישי, ולא ידע שהיא קשורה לחברת התיווך. הוא אף טען כי למיטב זכרונו לא חתם על מסמך הזמנת השירותים. בנוסף, הנתבע טען שהמתווכת לא הייתה הגורם היעיל בעסקה, ואף ניסתה לסכל את רכישת המגרש מטעמים שונים. לטענתו, אביו איתר את המגרש באופן עצמאי באתר יד 2, ורק לאחר שנפגש עם המוכר התברר שמדובר באותו מגרש שהוצג לו על ידי המתווכת.
בית המשפט דחה את גירסת הנתבע. השופט כרמלי קבע כי הנתבע לא הצליח להוכיח שאביו נחשף למגרש באופן עצמאי. על פי פסק הדין, הנתבע לא הציג כל ראייה לפרסום עצמאי של המוכר את המגרש באתר יד 2, נמנע מלהעיד את אביו שיכול היה לאשש את גירסתו, ולא זימן לעדות את בעלי המגרש שיוכל לאשר את טענותיו. בית המשפט הפנה להלכה לפיה הימנעות מהבאת עד רלוונטי פועלת לחובתו של מי שעדותו של אותו עד הייתה יכולה לסייע לו.
השופט קבע כי למעשה, רכישת המגרש על ידי אביו של הנתבע הייתה כתוצאה ממידע שמסר לו הנתבע, אותו קיבל מהמתווכת. על פי עדות הנתבע עצמו, הוא היה מעורב בסגירת פרטי העסקה מול המוכר, והעיד על אביו באופן שמעלה ספק לגבי מידת מעורבותו האמיתית ברכישה.
בית המשפט התייחס גם להוראות הסכם התיווך, שבו התחייב הנתבע לדווח למתווכת על כל מו"מ המתנהל בקשר לנכס הרלוונטי, וכן להתחייב בעמלת תיווך לגבי כל הסכם שייחתם על ידו או על ידי מי מטעמו. השופט כרמלי קבע כי אין מחלוקת שהמתווכת שרונה שי מחזיקה ברישיון תיווך, ושפעולות התיווך בוצעו כדין. עוד נקבע כי המתווכת עבדה בשיתוף פעולה עם חברת אפיקי אשכול תחת המותג בן טוב נכסים, ולכן החברה רשאית לתבוע את עמלת התיווך.
באשר לטענה כי המתווכת לא הייתה גורם יעיל בעסקה, בית המשפט קבע כי למעשה הנתבע בהתנהלותו מנע מהמתווכת המשך מעורבות ביכולתה להוות גורם יעיל. על פי פסק הדין, הנתבע פנה באופן ישיר לבעלי הנכס לאחר שקיבל את פרטי המגרש מהמתווכת, ולא עדכן אותה כי מתנהל מו"מ בין הצדדים, בניגוד להתחייבותו בהסכם. בנוסף, על פי תמליל שיחת טלפון בין הנתבע למתווכת, התברר כי במהלך המו"מ אמר הנתבע למוכר שהוא לא הגיע דרך המתווכת ולכן לא יישא בעמלת תיווך.
השופט כרמלי הפנה להלכה הפסוקה לפיה מקום שבו מונע מקבל השירות מהמתווכת להיות הגורם היעיל, בדרך של נתק עם המתווכת או פנייה ישירה למוכר המקרקעין לאחר שקיבל את הפרטים, אין הדבר פוטר את מקבל השירות מתשלום עמלת התיווך. בית המשפט קבע כי יש בהתנהלות זו משום מניעה מהמתווכת להיות הגורם היעיל תוך כוונה להימנע מתשלום עמלת תיווך, ובנסיבות כאלה אין בכך כדי לפטור את הנתבע מהתחייבותו.
המגרש נרכש בסכום של 1.85 מיליון שקל, ועל כן עמלת התיווך עומדת על 43,290 שקל. בנוסף, הנתבע חויב לשלם לחברה 850 שקל הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 שקל. בית המשפט דחה את הבקשה לפיצוי בגין עגמת נפש, וקבע כי במערכת יחסים עסקית בין מתווכת לרוכש שירותי תיווך אין רלוונטיות לרכיב זה.
💬 0 תגובות
עדיין אין תגובות. היה הראשון להגיב!