פסק דין של בית משפט השלום קובע: כשלים במערכת הביוב וליקויי ריצוף בחצר יחייבו את החברה בפיצוי ובעלויות תיקונים ועגמת נפש. ביהמ"ש דחה את דרישת הדיירים לפיצוי מוסכם והכרעה על אחריות אישית של מנהלי החברה.
בית משפט השלום בחיפה, מפי השופטת סיגלית מצא, קיבל (10.8.2025) באופן חלקי תביעה שהגישו דן ונורית פטרוניוס נגד חברת טקטוניק הנדסה ויזמות בע"מ, הנתבעת 1, בגין ליקויי בנייה חמורים שהתגלו בדירה שרכשו בפרויקט תמ"א 38 בבניין ברחוב יותם 33 בחיפה. פסק הדין מחייב את טקטוניק לשלם לבני הזוג פיצוי כולל בסך 196,856 ש"ח עבור עלות תיקון הליקויים, הוצאות שהוציאו לתיקונים דחופים ופיצוי בגין עגמת נפש.
התביעה, שהוגשה במקור על סך למעלה מ-1.1 מיליון ש"ח, התמקדה בשורה של כשלים בדירה שנרכשה ב-2016, הבולטים שבהם הם נזקי רטיבות קשים וליקויים חוזרים ונשנים במערכת הביוב. הליקויים, כך נטען, כללו רטיבות, שיפועי ניקוז לקויים, גובה תקרה נמוך מן המובטח, וליקויים בריצוף ובאיטום.
🚽 כשל במערכת הביוב: "זה הכי טוב שאנחנו יודעים לעשות"
אחד ממוקדי הליקויים המרכזיים שתרמו לנטל הפיצוי הוא הכשל החוזר במערכת הביוב של הדירה, שגרם לשלושה אירועי הצפת מי שופכין בתוך זמן קצר יחסית ממסירת החזקה. הליקויים תוקנו על ידי החברה אך חזרו על עצמם. התובעים הצליחו להוכיח כי לאחר ההצפה השנייה, ירון גולן, הנתבע 3 וממנהלי החברה, אמר לתובע כי "זה הכי טוב שאנחנו יודעים לעשות, לא נראה לך, תביא מישהו אחר לעשות את זה".
עדות זו, שלא נסתרה, הביאה את בית המשפט לקבוע כי הנתבעים מיצו את יכולתם לתיקון, ולכן התובעים היו זכאים לבצע תיקונים דחופים באופן עצמאי. בית המשפט אישר פיצוי של 75,620 ש"ח לזוג פטרוניוס בגין עלויות התיקון העצמי של ליקויי הביוב, עבודות שבוצעו על ידי חברת לברון הנדסה בע"מ. עוד נקבע כי חברת יורי לאיבסקי הנדסה בע"מ, שהייתה קבלנית האינסטלציה, תשלם כשיפוי לטקטוניק סכום כולל של 124,350 ש"ח בגין ליקויי הביוב וליקויי הניקוז בחצר.
שיפועים הפוכים וריצוף לקוי בחצר החיפאית
ליקוי משמעותי נוסף שנמצא הוא היעדר שיפועי ניקוז מספקים בריצוף חצר הדירה, הממוקמת ברחבת הכניסה, מה שגרם לשיפועים "אפסיים ולא תקניים ולעיתים גם הפוכים", כפי שקבע המומחה מטעם בית המשפט, המהנדס ניר אנגל. מומחה בית המשפט קבע כי "אין מנוס מפירוק והחלפת מלוא החיפוי", וזאת בעלות של 56,563 ש"ח (כולל מע"מ ופיקוח) שחויבה החברה לשלם.
הנתבעים טענו שאין צורך בתיקון, שכן "ברמת הפרקטיקה אין שם בעיה", אך בית המשפט דחה טענה זו ואימץ את עמדת המומחה: "ריצוף זה או תקין או לא תקין".
נדחו תביעות לפיצוי מוסכם ואחריות אישית
בני הזוג פטרוניוס תבעו גם פיצוי מוסכם בסך 311,000 ש"ח בגין הפרת ההסכם. בית המשפט דחה רכיב זה, מאחר שנקבע בהסכם המכר כי ליקויים שאינם מונעים שימוש סביר לא ייחשבו כ"הפרה יסודית".
כמו כן, נדחתה התביעה לחיוב אישי של מנהלי החברה, דרור גולדמן וירון גולן, הנתבעים 2 ו-3, בקביעה כי הגם שהיו ליקויים, לא הוכח שהם הסתירו מהתובעים "עניין מהותי" שהיה בו משום חוסר תום לב במשא ומתן.
בית המשפט דחה גם טענות התובעים לירידת ערך בשל גובה תקרה נמוך ובשל מידות חדר רחצה קטנות, כיוון שנקבע כי הדבר נעשה בהתאם לשינויי דיירים שהוזמנו ואושרו על ידי התובעים משיקולים עיצוביים, וכי הסטייה בגובה התקרה עמדה במסגרת הסטייה המותרת של 2% שנקבעה בהסכם המכר.
בנוסף לתיקוני הליקויים, חויבה חברת טקטוניק בפיצוי על עגמת נפש בסך 25,000 ש"ח, בשל אופי הליקויים, לרבות הצפות הביוב, והתנהלות הנתבעים. עלות הפיצוי הכולל בסך 196,856 ש"ח כוללת גם הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי הדין שחר לוינזון ונעמה רז-שירן, שייצגו את התובעים. את הנתבעת 1, טקטוניק הנדסה, ייצג עו"ד יואב אבן.
