בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בחיפה הטיל עונש של השעייה לשלוש שנים על עורך הדין רז רוזנברג, לאחר שהורשע בשלוש עבירות משמעת שכללו אי כיבוד פסק דין, פגיעה בכבוד המקצוע ואי מתן תשובה לתלונה. גזר הדין, שניתן ביום 22 במאי 2025, מגיע על רקע עבר משמעתי מכביד של עורך הדין והתנהלות שבית הדין כינה כ"זלזול בבית הדין ובהליך המשמעתי".
ההליך נגד עורך הדין החל לאחר שוועדת האתיקה של מחוז חיפה הגישה נגדו קובלנה. ביום 16 בינואר 2025 ניתנה הכרעת הדין, במסגרתה הורשע רוזנברג על בסיס הודאתו בעובדות הקובלנה. העבירה הראשונה בה הורשע היא אי כיבוד פסק דין, שהתבטאה באי תשלום הוצאות שנפסקו לחובתו, עבירה לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין. בנוסף, הורשע בפגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין, עבירה לפי סעיפים 53 ו-61(1) לחוק, ובאי מתן תשובה לתלונה, עבירה לפי כלל 5 לכללי לשכת עורכי הדין.
לאחר ההרשעה, ביקש בא כוח הקובלת, עורך הדין מוראד חורי, כי טיעונים לעונש יוגשו בכתב. מטעם הלשכה הוגש טיעון מפורט לעניין העונש, אליו צורפו הרשעותיו הקודמות של עורך הדין וכן החלטה על השעייה זמנית שלו על רקע הגשת כתב אישום כנגדו. עם זאת, מטעם עורך הדין לא הוגש כל טיעון לעניין העונש, וזאת חרף ארכות ותזכורות שניתנו לו על ידי בית הדין.
בית הדין, בהרכב עורכי הדין רון ברנט כאב בית הדין, הלן דורפמן וענן ח'יר, הדגיש בגזר הדין את החומרה במעשיו של עורך הדין. בית הדין ציין כי תכלית הענישה המשמעתית שונה מזו הפלילית, ואינה עוסקת בגמול והרתעה, אלא מבקשת לבחון את השפעת מעשיו על הציבור ולשמור על כבוד מקצוע עריכת הדין. בית הדין הפנה להלכה שנקבעה בעבר בעניין גזאווי נגד לשכת עורכי הדין מחוז חיפה, המבהירה עיקרון זה.
בגזר הדין צוין במפורש כי לא ניתן להקל ראש במעשיו של עורך הדין במקרה הנוכחי, במיוחד על רקע עברו המשמעתי המכביד, כפי שהובא בפני בית הדין. בית הדין ציין כי סקירת הפסיקה מלמדת שאין הלכה עקבית ביחס לעונש הראוי בגין עבירות משמעת מסוג זה, אלא שיש לבחון כל מקרה לגופו, תוך התחשבות בנסיבותיו הייחודיות.
בית הדין ציין בחומרה את התנהלותו של עורך הדין לאורך כל ההליך. עורך הדין בחר שלא להשיב לקובלנה, שלא להתייצב לדיון ושלא להגיש מטעמו טיעונים להקלה בעונש. בית הדין קבע כי דבר זה, מלבד הפגיעה בעורך הדין עצמו, יש בו משום הבעת זלזול בבית הדין ובהליך המשמעתי. התנהגות זו, יחד עם העבירות בהן הורשע והעבר המשמעתי שלו, הובילה את בית הדין להטיל עליו עונש מחמיר.
בנסיבות העניין, ולאחר ששקל את מלוא השיקולים, החליט בית הדין להטיל על עורך הדין את העונשים הבאים: השעייה מחברות בלשכת עורכי הדין לתקופה של שלוש שנים במצטבר לכל השעייה תקפה אחרת, לרבות כתוצאה מהפעלת השעייה על תנאי שהוטלה על הנקבל בתיקים קודמים. בנוסף, נקבע כי עורך הדין ישלם פיצויים למתלוננת בסך 1,000 שקלים, וכן תשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך 2,000 שקלים. שני התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום ממועד מתן גזר הדין.
