בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את בקשתה של חברת ש. עגנון ושות', ששימשה כיועצת אינסטלציה, לסלק על הסף תביעה כספית שהגישו דיירי בניין ברחוב דורון מייבלום, בטענה להתיישנות. השופט חננאל שרעבי קבע כי עילת התביעה נולדה לכל המאוחר בסוף שנת 2014, והוגשה בחלוף למעלה משבע שנים. התביעה המקורית, שהיקפה הכספי עומד על 2.55 מיליון ש"ח, ממשיכה להתנהל נגד יתר הנתבעות.
בית המשפט המחוזי בחיפה, מפי השופט חננאל שרעבי, קיבל לאחרונה בקשה לסילוק על הסף שהגישה הנתבעת 4, חברת ש. עגנון ושות', ששימשה כיועצת אינסטלציה בפרויקט בניית הבית המשותף ברחוב דורון מייבלום 13 בחיפה. הנימוק לקבלת הבקשה – התיישנות.
התביעה הכספית, שהיקפה 2,550,000 ש"ח, הוגשה על ידי נציגות הבית המשותף ודיירים בבניין, ובהם בני בוים, שולי בוים, ניר נצר, ענת מצה, אלון דובובי, אבריאל סולומון, סיגלית וולף סולומון, רות שטרנבך, מיכה גפני, אורלי גפני גולדשטיין, אפרים פטל, רבקה פטל, דוד אנדרס גלבווסר, נטלי וייצמן ומיכאל גוטשלק, שיוצגו על ידי עורך הדין טל רבינוביץ. התביעה כוונה נגד מספר גופים, ובהם הקבלנית א.פ. – איב סחר והפצה בע"מ (שיוצגה על ידי עורך הדין מוטי חמו), חברת הבנייה שמש אורי בע"מ (שיוצגה על ידי עורך הדין מרדכי קומורניק), חברת הפיקוח מיקי יוגב הנדסה אזרחית בע"מ (שנמחקה מהתביעה בהחלטה קודמת מיום 14.8.2025 וכן הופיעה כצד ג' שיוצג על ידי עורך הדין יוסף דיין) ויועצת האינסטלציה, ש. עגנון ושות' (שיוצגה בבקשה על ידי עורך הדין אליהו שטיינר).
רקע: תביעה חוזרת לאחר מחיקה
התביעה הנוכחית (ת"א 42124-02-25) הוגשה ב-17.2.2025, והיא כוללת סעד כספי בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף וכן סעד של צו עשה חלופי לביצוע תיקונים. היא באה בהמשך לתובענה קודמת (ת"א 2681-04-18), שנוהלה בבית משפט השלום בעכו, ובה נתבעת 4 הייתה צד שלישי בלבד. התביעה הקודמת נמחקה בפסק דין מיום 23.1.2022, לאחר כארבע שנות ניהול הליך, בשל אי-קיום החלטות בית המשפט ואי-המצאת מסמכים מהותיים על ידי התובעים.
חברת ש. עגנון ושות' טענה בבקשתה כי התביעה כנגדה התיישנה. על פי טענות התובעים עצמם, שכבר הוכרעו בהחלטה קודמת של בית המשפט מיום 14.8.2025, עילת התביעה נולדה לכל המאוחר עד סוף שנת 2014, ומועד מסירת החזקה בדירות היה במרץ 2015. התביעה כנגד יועצת האינסטלציה הוגשה לראשונה כתביעה ישירה רק בפברואר 2025, בחלוף למעלה משבע שנים ממועד היווצרות הליקויים הנטענים.
דחיית טענת סעיף 15 והשתק פלוגתא
התובעים, מצידם, טענו כי מרוץ ההתיישנות החל רק ממועד מסירת החזקה (מרץ 2015), וכי יש להחיל את סעיף 15 לחוק ההתיישנות, הקובע כי הזמן שבין הגשת תובענה שנמחקה לבין מועד דחייתה לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות. כמו כן, טענו התובעים כי העובדה שש. עגנון ושות' הייתה צד ג' בהליך הקודם, ואף שילמה סכום מסוים במסגרת הסכם פשרה עם הנתבעת הראשונה (א.פ. – איב סחר והפצה בע"מ) בתיק הקודם, צריכה לעצור את מרוץ ההתיישנות גם כלפיה.
השופט שרעבי דחה טענות אלו. ראשית, נקבע כי הליקויים בתחומי האינסטלציה וכיבוי האש, המיוחסים לש. עגנון ושות', אירעו בעת ביצוע עבודות הבנייה, לכל המאוחר עד סוף שנת 2014. השופט קבע כי אלו נזקים גלויים שהיה על הדיירים לגלותם כבר במועד מסירת הדירות במרץ 2015, ועל כן תקופת ההתיישנות (שבע שנים) חלפה לקראת סוף שנת 2021.
שנית, דחה השופט את טענת החלת סעיף 15 לחוק ההתיישנות על ש. עגנון ושות'. נקבע כי הסעיף מתייחס אך ורק לאותם תובע ונתבע שניהלו הליך ישיר בתביעה שנדחתה. מכיוון שבהליך הקודם נתבעת 4 הייתה צד שלישי בלבד ולא נתבעת ישירה, אין בהודעת צד ג' לעצור את מרוץ ההתיישנות בין התובע לבין צד ג'. לבסוף, דחה השופט גם את טענת התובעים בדבר השתק פלוגתא שנוצר לכאורה לטובת ש. עגנון ושות' בעקבות סילוק התביעה נגד נתבעת 3 (מיקי יוגב הנדסה אזרחית בע"מ) באותו הליך, מאחר שאין זהות בין הצדדים, ואין מדובר בהליכים נפרדים.
ההחלטה וההוצאות
"לאור כל האמור לעיל", סיכם השופט שרעבי, "אני קובע כי התביעה נגד נתבעת 4 התיישנה, ויש לסלק את התביעה נגדה מטעם זה". כתוצאה מכך, חויבו התובעים, יחד ולחוד, לשאת בהוצאות ש. עגנון ושות' בגין הבקשה בסך של 3,500 ש"ח.
התביעה העיקרית נגד יתר הנתבעות – א.פ. – איב סחר והפצה בע"מ ושמש אורי בע"מ – ממשיכה להתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה.
