"הטיסה המריאה באיחור": ארקיע חויבה לשלם פיצויים ושכר הוצאות משפט

בית משפט השלום בקריות קבע כי על חברת התעופה לשלם 1,500 שקלים למורן ורפאל חודדה, בעקבות שינוי שהפך טיסה ישירה לטיסה עם עצירת ביניים באתונה ואיחור של שלוש שעות בנחיתה. השופטת שרונה צור גינור הדגישה כי החברה לא הוכיחה שסיפקה את השירותים המתחייבים לנוסעים במקרה של איחור, ולא התאימה את שירות הלקוחות שלה לשינויים שנדרשו בשל המצב הביטחוני.

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בקריות, חייב את חברת ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ לשלם סך כולל של 2,150 שקלים למורן חודדה ורפאל חודדה, תושבי האזור. זאת, לאחר ששינוי בטיסת חזור של רפאל חודדה מניו יורק לתל אביב, הפך טיסה ישירה לטיסה שכללה חניית ביניים בת שלוש שעות באתונה, שהובילה לעיכוב של כשלוש שעות בנחיתה הסופית. הטיסה, כפי שצוין בכרטיס, הופעלה על ידי חברת ibero jet.

התובעים, מורן חודדה ורפאל חודדה, הגישו את התביעה הכספית בסך 10,100 שקלים, שכללה דרישה לפיצוי סטטוטורי לפי חוק, פיצוי בגין עגמת נפש, פיצוי על שירות לקוי ופיצוי לדוגמה. הם רכשו כרטיס טיסה ישירה בקו ניו יורק – תל אביב עבור רפאל חודדה, המתגורר בארה"ב. הכרטיס נרכש בסך 1,098 דולר. יומיים בלבד לפני הטיסה המתוכננת, ב-10 במאי 2025, קיבלו התובעים הודעת טקסט על שינוי בטיסה, לפיה היא תעצור לחניית ביניים בבירת יוון. לטענתם, מדובר בשינוי מהותי בכרטיס המזכה אותם בפיצוי, וכן הדגישו כי ההודעה נמסרה בטווח זמן קצר במיוחד, למרות שלטענתם המצב הביטחוני שהוביל לשינוי התרחש שבוע קודם לכן.

מנגד, חברת ארקיע טענה כי השינוי נבע מפגיעת טיל בסמוך לנתב"ג, וכי בעקבות המצב הביטחוני צוותי תעופה זרים סירבו להגיע לישראל. מכיוון שהטיסה הופעלה על ידי חברה זרה, עלו הצוותים הזרים לטיסה באתונה, מה שהצריך חניית ביניים קצרה של כשלוש שעות. החברה טענה כי לא מדובר בטיסה שבוטלה ולכן התובעים אינם זכאים לפיצוי מלא על פי חוק שירותי תעופה.

כבוד השופטת שרונה צור גינור בחנה את טענות הצדדים וקבעה כי המסגרת הסטטוטורית הרלוונטית היא חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012. השופטת קבעה כי החניה בת שלוש השעות באתונה אינה מזכה את התובעים בפיצוי בגין ביטול טיסה, אלא רואים את הטיסה ככזו שהמריאה באיחור המזכה את הנוסע במזון, משקאות ושירותי תקשורת, כפי הקבוע בסעיף 7(א) לחוק.

בפסק הדין צוין כי אף שארקיע טענה באופן כללי שסיפקה מזון ומשקאות, היא "לא הרימה את הנטל המוטל עליה" ולא הוכיחה שקיימה חובה זו. לפיכך, חויבה החברה לשלם פיצוי בגין שירותי מזון, משקאות ותקשורת בסך 300 שקלים, בהתחשב בכך שהעיכוב הכולל בנחיתה היה שלוש שעות.

מעבר לכך, השופטת בחנה את התחולה של סעיף 11 לחוק הדן בפיצוי לדוגמה, תוך התחשבות בשיקולים כמו אכיפת החוק והרתעה, עידוד הנוסע למימוש זכויותיו וחומרת ההפרה ונסיבותיה.

"לא ברור מדוע לא התאימה [ארקיע] את שירות הלקוחות למתן מענה לשינויים מסוג זה, מדוע לא סופקו השירותים המתחייבים לפי סעיף 7 בחוק ומדוע ההודעה על השינוי לא נשלחה קודם לכן," נכתב בפסק הדין, תוך התייחסות לטענות התובעים על "שירות הלקוחות הלא מספק ואי מתן מענה לפניותיהם". במכלול השיקולים הללו, החליטה השופטת לפסוק לתובעים פיצוי נוסף בסך 1,200 שקלים.

לסיכום, ארקיע חויבה לשלם למורן חודדה ורפאל חודדה סך 1,500 שקלים, בתוספת הוצאות משפט בסך 650 שקלים. הסכום הכולל יעמוד על 2,150 שקלים וישולם בתוך 30 יום.