בית משפט השלום בקריות הכריע בסכסוך בין שתי משפחות שכנות בבית דו משפחתי ברחוב הזית 5 בקריית מוצקין. השופט צבי כוחן קיבל את שתי התביעות באופן חלקי וחייב את משפחת אדרי לשלם למשפחת אלטרוביץ כ-28,000 שקל, ואילו משפחת אלטרוביץ חויבה לשלם למשפחת אדרי כ-5,000 שקל.
הסכסוך פרץ לאחר שמשפחת אדרי, עידן ושונית, רכשו את זכויות החכירה בבית הצמוד לבית משפחת אלטרוביץ, אדי יהודה וברכה, במהלך יולי 2016. משפחת אלטרוביץ התגוררה שנים ארוכות בביתה, ואילו משפחת אדרי תכננו לבצע שינויים ושיפוצים נרחבים בבית החדש שרכשו, כולל הריסתו ובנייתו מחדש.
משפחת אלטרוביץ הגישה תביעה בסך מאות אלפי שקלים, במסגרתה טענה כי נגרמו נזקים של ממש לביתם ורכושם עד כדי ירידת ערך ביתם, וכן נגרמה להם עוגמת נפש כתוצאה מהתנהגות והתנהלות משפחת אדרי. משפחת אדרי הגישה בתגובה תביעה שכנגד, תוך טענה שהשכנים גרמו להם עיכובים שונים במהלך הבנייה, וכך לנזקים רבים.
משפחת אלטרוביץ טענה כי הזהירו את השכנים שהמדובר בבניין בעל גג, רצפה וקירות משותפים ורצופים לשני הבתים, ושכדי למנוע נזקים עתידיים לביתם, יהיה על משפחת אדרי לפעול באחריות, תחת פיקוח הנדסי ותוך הסתייעות בעובדים מקצועיים. לטענתם, ניסחו יחד עם האדריכלית מטעם משפחת אדרי הסכם הנוגע להריסת הבית הישן בעניין ההשלכות הישירות של הריסתו, אולם השכנים סרבו לחתום על ההסכם.
משפחת אלטרוביץ תיארה מסכת של פעולות הטרדה לטענתן. הם טענו שמשפחת אדרי הציבו גנרטור וקומפרסור בסמוך לביתם והפעילו אותם למשך שעות ארוכות ללא כל תכלית, הפעילו קונגו רק לשם עשיית רעש, דפקו בעוצמה על הקיר המשותף של הבתים, וכן הציתו שריפה בסמוך לגדר המשותפת שבין שני חצרות הבתים.
במרץ 2017 הגישו משפחת אדרי בקשה להיתר לתוספת בנייה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה בקריות. לאחר דיון בוועדה בהתנגדות שהוגשה מטעם משפחת אלטרוביץ, ניתן היתר בנייה לביצוע הבנייה המבוקשת. ביום 7 בספטמבר 2017 החלו עבודות ההריסה והבנייה.
לטענת משפחת אלטרוביץ, החיתוך וההריסה של הבית לא תאמו את היתר הבנייה, וכפועל יוצא מהעבודות נגרמו זעזועים וסדקים בביתם. עוד טענו כי במהלך העבודות נוצר חור בקיר המטבח של ביתם, וכי משפחת אדרי בנו ללא הסכמתם קורת בטון לאורך תשעה מטרים על גג ביתם, תוך פגיעה קניינית ברכושם וזכויותיהם. בנוסף נטען כי בשל הבנייה נפגע ביתם במספר אזורים כתוצאה מחדירת מים ופגיעה באיטום שלו.
במהלך תקופת ביצוע העבודות, משפחת אלטרוביץ פנו לבית המשפט בחיפה בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת. במסגרת ההליך הגיעו הצדדים לשורת הסכמות בסיוע השופטת אילנה הוך טל, לפיהן הצדדים יגבשו רשימה של הנזקים הנטענים, והנתבעים יישאו בעלויות התיקונים לנזקים עליהם יש הסכמה ויבצעו תיקונם בתוך כשלושה חודשים. בנוסף, ניתן צו הגנה כפי המבוקש.
אולם לטענת משפחת אלטרוביץ, משפחת אדרי התנערו ממרבית הנזקים הנטענים, סירבו לתקנם וסירבו למסור שיק בטחון לטובת תיקון הנזקים. משכך, פנו שוב לבית משפט בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, ולאחר דיון שהתקיים, מצאה השופטת כרמלה ג'דעון ליתן צו הטרדה כנגד עידן אדרי למשך שישה חודשים מיום 20 בנובמבר 2018. התוקף של הצו הוארך לתקופה נוספת של שישה חודשים.
משפחת אלטרוביץ העמידה את סכום התביעה על מאות אלפי שקלים, כולל פיצוי בגין נזקי מים, סדקים, ירידת ערך הבית ועגמת נפש. משפחת אדרי הגישה תביעה שכנגד על עשרות אלפי שקלים, תוך טענה שההתעקשות וההתנגדויות של משפחת אלטרוביץ גרמו להם לעיכובים במהלך הבנייה, דחו את כניסתם לביתם במשך שנתיים וחצי, ופגעו בתוכניות חייהם.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו, מהנדס אזרחי בעל ניסיון רב בתחום הבנייה, שערך סדרת ביקורים בשני הבתים ובחן את הנזקים הנטענים. המומחה בדק באופן יסודי את הסדקים שנמצאו בבית משפחת אלטרוביץ וניתח את מקורם.
בחוות דעתו קבע המומחה כי לאחר בדיקה מעמיקה של הסדקים, רובם המכריע אינם קשורים לעבודות ההריסה והבנייה שביצעה משפחת אדרי. המומחה הסביר כי הסדקים הם מסוג שנוצר כתוצאה משקיעה טבעית של המבנה לאורך זמן, והם רחוקים מהאזור שבו בוצעו עבודות ההריסה.
במהלך חקירתו בבית המשפט הסביר המומחה: "אם אני לוקח את האזורים שבהם ישנם סדקים שהם מרוחקים מהאזור שבו בוצעה עבודת ההריסה, בוודאות של 100 אחוז שזה לא קשור; באזורים שנמצאים בגבול הפיזי שבין דירת התובעים לדירת הנתבעים, ישנה סבירות שאני יכול להעריך אותה בעשרה אחוז שאזור מסוים יכול להיות שהיה מושפע".
המומחה התייחס גם לשאלת מומחיותו ויכולתו המקצועית, והשיב: "ידע נרכש לאורך זמן שאני במקצוע הזה משנת 83 ואני מנהל פרויקטים, ניהלתי בעבר פרויקטים מכובדים. ראיתי סדקים. משך 12 שנים שאני מגיש חוות דעת נתקלתי בהרבה תיקים עם סדקים וניתחתי באופן שאף אחד לא ערער עליהם, זה אומר שאנשים קיבלו את הניתוח וההבנה שלי לא השתנתה".
השופט כוחן דחה את רוב הטענות של משפחת אלטרוביץ. לגבי הטענה בדבר ירידת ערך הבית, קבע השופט כי הוברר שמשפחת אדרי הסירו זה מכבר את פיצול היחידה הנוספת והמדרגות החיצוניות שהובילו אליה, והשיבו את המצב לקדמותו. בנוסף, הוברר שמשפחת אלטרוביץ מכרו בתחילת 2023 את ביתם לצד שלישי, אך לא מסרו מידע זה לבית המשפט בזמן אמת.
באשר לטענה על קורת בטון שנבנתה על גג ביתם, קבע השופט כי הטענות נטענו בעלמא וללא כל תימוכין בחוות דעת של מודד כפי שנדרש במקרה כזה. משפחת אלטרוביץ לא צרפו לעניין זה חוות דעת מודד שתראה את היקף הפלישה הנטענת ומיקומה המדויק, ולא צרפו חוות דעת שמאית לעניין ירידת ערך נטענת.
לעניין הנזקים שאכן נגרמו, קבע השופט כי על משפחת אדרי לשאת בנזקי משפחת אלטרוביץ העומדים כיום על 12,693 שקל. עם זאת, השופט קבע שיש מקום לפצות את משפחת אלטרוביץ בגין עוגמת נפש. הוא שקל טענות הצדדים, ובכלל זאת תיאורם של משפחת אלטרוביץ הנסמך במסמכים ותמונות לעניין מטרדי רעש ועשן בתקופה שקדמה לבנייה, הצורך בפנייה חוזרת ונשנית לבית המשפט לשם קבלת צווים למניעת הטרדה מאיימת, והקמת יחידת הדיור הנוספת שנהרסה בהמשך.
השופט כוחן ציטט פסיקה קודמת לפיה: "הנזק הלא ממוני אינו טעון הוכחה נפרדת ובית המשפט יעריך אותו על פי נסיבות העניין, כפי שהוכחו בפניו. לא בכל מקרה, בו נגרם נזק ונפגעה זכות, יש מקום לפסוק פיצויים בגין עגמת נפש. פיצויים מסוג זה ראוי שייפסקו במצבים חריגים בהם מדובר בהפרה בוטה של יחסי אמון או של יחסי תלות, במצבים של זדון, או במצבים של התנהגות מעליבה או פוגענית במיוחד".
לאחר ששקל את כלל השיקולים הנדרשים לעניין רכיב עגמת הנפש ביחס לשני הצדדים, קבע השופט כי גובה הפיצוי שייפסק בגין עוגמת הנפש עבור משפחת אלטרוביץ יעמוד על סך 15,000 שקל. לעומת זאת, השופט לא מצא בנסיבות העניין מקום לפסיקת עוגמת נפש למשפחת אדרי.
בסיכום, השופט קיבל את התביעה העיקרית בחלקה וחייב את משפחת אדרי לשלם למשפחת אלטרוביץ סך של 12,693 שקל בגין נזקים ממוניים וסך של 15,000 שקל בגין עוגמת נפש, ובסך הכל 27,693 שקל. בנסיבות העניין, לאור התוצאה אליה הגיע, לא מצא השופט מקום לפסוק למשפחת אלטרוביץ הוצאות משפטם.
באשר לתביעה שכנגד, גם היא התקבלה בחלקה. השופט חייב את משפחת אלטרוביץ לשלם למשפחת אדרי סך של 5,154 שקל בגין נזקים שנגרמו להם. גם במקרה זה, השופט לא מצא מקום לפסוק למשפחת אדרי הוצאות משפטם.
הסכומים אמורים היו להישלם תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין, שאם לא כן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק. פסק הדין ניתן ביום 11 ביוני 2023.
