בית המשפט העליון פסק לטובת שופרסל וקבע כי הרשת פעלה כדין כשקיזזה חובות מחברת ג'ירפה משלוחים, שנכנסה להליכי חדלות פירעון עם חובות של 40 מיליון שקלים. בכך הפך העליון את החלטת בית המשפט המחוזי.
המחלוקת נסבה סביב שאלת הקיזוז: האם שופרסל רשאית לקזז כספים שהגיעו לה מחברת המשלוחים, במקום להעבירם לקופת הפירוק ולהמתין שנים להחזר חלקי. המחוזי קבע כי הרשת הפרה צו שיפוטי, אך העליון דחה קביעה זו.
בית המשפט העליון קבע כי שופרסל דווקא נהגה בהגינות: החברה פנתה מיוזמתה לבית המשפט כדי לאשר את הקיזוז עוד לפני מועד התשלום החוזי, ולא ביצעה "מחטף" כפי שטען הנאמן.
העליון נתן תוקף להסכמים שנחתמו מראש בין הצדדים והבהיר כי זכות הקיזוז שהוקנתה לשופרסל בחוזה היא זכות מהותית. אין למנוע מהחברה לממש אותה גם כאשר הספק נקלע לקשיים כלכליים. אם הנאמן מבקש לחלוק על זכות הקיזוז, עליו להגיש בקשה מתאימה למחוזי.
בית המשפט העליון מתח ביקורת על המחוזי וקבע כי חרג מסמכותו כשניסה לאסור באופן גורף על נושים לממש זכויות קיזוז. העליון הדגיש כי צו פתיחת הליכים אינו מבטל אוטומטית זכויות קנייניות שנקבעו בחוק ובחוזה.
שאלת הקיזוז עצמה לא הוכרעה סופית, אך בינתיים שופרסל לא תידרש להעביר כ-2.1 מיליון שקלים לקופת הפירוק. הרשת תוכל להחזיק בכסף שמגיע לה, החלטה השומרת על הוודאות העסקית שלה מול ספקים.
