ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה דחתה השבוע ערר של שתי דיירות מרחוב רוטשילד 30 בשכונת קרית אליעזר, וקבעה כי הבקשה להיתר להתחדשות עירונית הכוללת הקלות אושרה כדין. ועדת הערר, בראשות עורכת הדין הדר מנצורי דוד, חייבה את העוררות יפה מנסורה ומיכל יראון בתשלום הוצאות של 16,000 שקל למשיבות, תוך ציון שהעלו טענות שאין בהן ממש.
הפרויקט שבמחלוקת הוא חלק ממתחם התחדשות עירונית בשטח של 21.7 דונם בקרית אליעזר, המקודם בליווי וסיוע של הרשות להתחדשות עירונית במשרד השיכון. הבקשה להיתר שאושרה עוסקת במתחם המכונה מתחם C, ומציעה הריסה של שלושה מבני שיכון הכוללים 72 יחידות דיור, ובניית שלושה בניינים חדשים במקומם שיכללו 168 יחידות דיור.
ההקלה המרכזית שאושרה היא תוספת של חמש קומות בשני מבנים, כך שמספר הקומות יעמוד על 27 במקום 22 כפי שאושר בתכנית המקורית. בנוסף, אושרו הקלות נוספות כגון הגבהת קומת הקרקע לשימושים שאינם מגורים והקלות בקווי הבניין. חברת ביתא רוטשילד, היזמת של הפרויקט, התקשרה בהסכמי פינוי בינוי עם כל בעלי הזכויות במתחם למעט שתי העוררות, והפרויקט זוכה לתמיכה של 96 אחוזים מבעלי הדירות במתחם.
העוררות העלו שתי טענות מרכזיות בערר שהגישו. הטענה הראשונה עסקה בפגם בהליך הפירסום של ההקלות. לטענתן, בנוסח פירסום ההקלות צוינה כתובת הנכס כרחוב המעפילים בלבד, בעוד שרחוב רוטשילד, שהוא הרחוב הראשי, לא אוזכר כלל. השמטה זו גרמה להן, לדבריהן, לזיהוי חסר של הנכס בפירסום, ורק לאחר בדיקת מספרי הגושים והחלקות נודע להן שמדובר בבקשה הנוגעת להן.
ועדת הערר דחתה טענה זו וקבעה כי ההודעה עמדה בדרישות החוק. בהחלטה נכתב כי ההודעה "מפרטת את מהות הבקשה להקלה ומספקת את כל המידע הרלוונטי". ועדת הערר ציינה שההודעה כללה פרטים רבים נוספים מלבד כתובת הרחוב, ביניהם זיהוי הנכס באמצעות מספרי גושים וחלקות, פירוט המבנים המיועדים להריסה, מספר יחידות הדיור המבוקש ושם היזם. בנוסף, ועדת הערר הדגישה כי הליך הפירסום כולל גם הצבת שלט בחזית הבניין, פעולה שמסירה כל ספק בנוגע לזיהוי הנכס.
מעבר לכך, ועדת הערר קבעה כי חרף הפגם הנטען, זכות הטיעון של העוררות לא נפגעה והדבר לא מנע מהן להגיש התנגדות מפורטת שנדונה על ידי הוועדה המקומית. בהחלטה צוטטה פסיקה קודמת שקבעה כי אין לקבל טענה לביטול החלטה בשל פגמים בפירסום כאשר היא מועלית על ידי מי שמימש בפועל את זכות ההתנגדות.
הטענה השנייה של העוררות התייחסה לפגם בהליך הדיון בוועדה המקומית. הן טענו שהתנגדותן שויכה בטעות לבקשה אחרת ברחוב רוטשילד 22, ועקב כך לא נדונה כראוי. הוועדה המקומית השיבה שאכן נפלה טעות משרדית בשיוך ההתנגדות למתחם הנכון, אך הטעות תוקנה מיד והבקשות הורדו מסדר היום. בדיון חוזר שהתקיים בתאריך 4 בנובמבר 2024, ההתנגדות הוצגה כראוי תחת המתחם הנכון וטענות העוררות פורטו באופן מלא בפני חברי הוועדה.
ועדת הערר קבעה כי לא נפל פגם בהליך ושהבקשה אושרה כדין ובהליך תקין. לגבי טענות העוררות נגד ההקלות עצמן, ועדת הערר השתכנעה כי חלופת התכנון שאושרה מיטיבה עם הפרוייקט ומשפרת את התכנון. תוספת הקומות והשינוי בפריסת המבנים יוצרים תכנון איכותי יותר שמרווח בין המבנים ויוצר מרחב פתוח משמעותי.
ועדת הערר ציינה כי העוררות לא הצביעו על טענה מהותית אחת כנגד ההקלות, ושהתנגדותן מופנית לעצם הפרויקט להתחדשות המתחם. בהחלטה צוין אף שמאי מקרקעין שהעוררות עצמן שכרו במסגרת תביעת דייר סרבן המתנהלת נגדן כתב במפורש בחוות דעתו כי "חלופת התכנון המעודכנת טובה יותר מהתכנון המקורי".
המתחם הכולל נמצא במסגרת תכנית פינוי בינוי רחבה יותר שכוללת הריסה של שבעה בניינים בני 168 יחידות דיור, והקמת מתחם מגורים חדש בן תשעה מבנים הכוללים 760 יחידות דיור ושטחים נוספים שיוקצו עבור שימושים ציבוריים, שטחי מסחר ושטחי משרדים. התכנית מציעה חלוקה של השטח לשלושה תתי מתחמים עצמאיים שבכל אחד מהם ניתן לממש את הבניה בנפרד.
💬 0 תגובות
עדיין אין תגובות. היה הראשון להגיב!