בית המשפט המחוזי בחיפה הביא לסיומו סכסוך משפטי ממושך בין שכנים בבניין ברחוב סעדיה גאון 1 בקריית מוצקין, שנמשך כמעט עשור ונסב בעיקר סביב חיבור למערכת הביוב. בפסק דין שניתן ב-15 ביוני 2025 על ידי השופטים תמר נאות פרי, מוחמד עלי ולובנה שלאעטה חלאילה, נקבע כי מרים עזרן עובדיה תשלם לדנה ונתנאל אזרזר סך של 45,000 שקל, וזאת כסילוק מלא של כל המחלוקות הכספיות בין הצדדים.
הסכסוך התחיל בשנת 2015, כאשר משפחת אזרזר רכשה את הזכויות בדירה בקומה הראשונה בבניין, בעוד שעזרן מחזיקה בזכויות בדירה בקומת הקרקע מזה שנים. לאחר רכישת הדירה, ביקשה משפחת אזרזר לבצע שיפוצים ושינויים בדירתם, וקיבלו היתר בנייה לכך. אולם התגלעה מחלוקת חמורה בין השכנים לגבי חלק מפרטי הבניה, נזקים נטענים, מחסנים בחצר, ובמרכזה עמדה סוגיית מערכת הביוב.
חלק עיקרי בסכסוך נסב סביב העובדה שבמסגרת ביצוע עבודות השיפוץ, משפחת אזרזר התחברה למערכת הביוב של דירת עזרן ללא הסכמתה. הצדדים פנו להליכי גישור בפני המגשר עורך דין רשף חן, והגיעו להסדר גישור ביום 4 במרץ 2018, שכלל התייחסות למחלוקות שהיו באותה העת. אולם גם לאחר מכן המחלוקות נמשכו והובילו לסדרה של הליכים משפטיים.
ביום 21 במרץ 2019 הגישה עזרן תביעה נגד משפחת אזרזר בבית משפט השלום בחיפה, וביקשה לחייב אותם בנזקים נטענים בסך של כ-500,000 שקל שנגרמו עקב ביצוע העבודות בדירתם. משפחת אזרזר הכחישה את הטענות והגישה מטעמה תביעה שכנגד בסך של כ-371,000 שקל לגבי נזקים נטענים מטעמה הנובעים מהתנהלותה של עזרן במהלך עבודות השיפוץ. חלק עיקרי מהסכסוך התייחס לעבודות הכרוכות בחיבור דירת אזרזר למערכת הביוב העירונית ולחלופין למציאת פתרון לביוב של דירתם.
ב-11 ביולי 2022, במהלך דיון ההוכחות בתביעה הראשונה ובהמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין. במסגרת ההסכמות, משפחת אזרזר שילמו לעזרן סך של 140,000 שקל, והתביעה הכספית שכנגד שלהם נדחתה. באשר לחיבור לביוב, הוסכם כי הצדדים יפנו לאינסטלטור שנקבע בפסק הדין והוא יציע חלופות לפתרון. נקבע כי עלות עבודות ניתוק הביוב וחיבורו לבריכה אחרת תהיה באחריות משפחת אזרזר, וככל שייגרמו נזקים לחצר של עזרן או דירתה כתוצאה מהעבודות, הם יישאו בתיקונם.
אולם גם לאחר פסק הדין המוסכם, המחלוקות נמשכו. ב-6 באוקטובר 2022 הגישו אזרזר בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, וטענו שעזרן לא מצייתת לפסק הדין. לטענתם, האינסטלטור מטעם בית המשפט הגיע לדירות והכין הצעה לביצוע העבודות, אך עזרן מסרבת לאפשר להם לבצע את העבודות. בקשת הביזיון נדחתה, אך בית המשפט קבע שאם צד להסכם פשרה שאושר כפסק דין מבקש לאכוף אותו בשל הפרה נטענת, עליו להגיש תביעה חדשה.
וכך, ב-15 בנובמבר 2022 הוגשה תביעה חדשה מטעם משפחת אזרזר, שבה טענו כי עזרן הפרה את הסכם הפשרה כי היא לא מאפשרת להם לבצע את החיבור לביוב. דרישתם הייתה להורות לעזרן לאפשר את הביצוע ולחייב אותה בפיצוי בסך 55,000 שקל. עזרן הגישה תביעה שכנגד על סך 166,000 שקל לערך, בדרישה לחייב את אזרזר בגין נזקים שנגרמו לה וכן בדמי שימוש במערכת הביוב שלה.
בפסק דין חלקי שניתן ב-25 בספטמבר 2024 על ידי השופטת מעין צור, נדחתה התביעה שכנגד של עזרן על הסף מחמת מעשה בית דין. בית המשפט קבע כי בתביעה הראשונה עזרן כבר עתרה לסעד כספי בגין נזקים שונים שלטענתها גרמו לה משפחת אזרזר, ושם ציינה, בין הנזקים, את העובדה שאזרזר התחברו למערכת הביוב של דירתה ללא הסכמתה. לפיכך, נקבע כי היה על עזרן לכלול את כל הסעדים בתביעתה הראשונה, ומשלא עשתה כן, היא אינה רשאית עוד לתובעם. בנוסף, משהצדדים הגיעו להסכם פשרה במסגרת התביעה הראשונה ומשפחת אזרזר שילמו לעזרן 140,000 שקל, נקבע כי עזרן כבר קיבלה את הפיצוי המגיע לה.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו לבחינת האפשרויות הקיימות לחיבור דירת אזרזר לביוב, והמומחה הכין חוות דעת ובה חמש חלופות שונות. לאחר הגשת חוות הדעת ובמסגרת שאלות הבהרה, קבע המומחה כי קיימת עוד חלופה שכונתה "חלופה ה' החדשה". מבחינת משפחת אזרזר, חלופה אחרת שכונתה "חלופה ב'" הייתה המועדפת עליהם, אך המומחה ציין את הבעיות הכרוכות בה, ולעומתה חלופה ה' החדשה, הכוללת חיבור גרביטציוני, הייתה חלופה טובה יותר, אם כי עלותה יקרה יותר.
עזרן הגישה ערעור על פסק הדין החלקי, וטענה כי לא היה מקום לסלק על הסף את התביעה שכנגד הכספית מטעמה. במהלך הדיון בערעור בבית המשפט המחוזי, בהמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכמות. תחילה, הוסכם כי הפתרון לחיבור דירת אזרזר לביוב יהיה בהתאם לחלופה ה' החדשה. בהמשך, בית המשפט הציע לצדדים כי במקביל ליישום החלופה, הוא ייתן את דעתו למחלוקות הכספיות ויפסוק לגביהן. הצדדים הסכימו למתווה, והעבודות בוצעו בהתאם לחלופה המוסכמת.
בהשלמת הטיעונים בכתב, עזרן ביקשה להדגיש את הנזקים שהיו לה עקב כך שמשפחת אזרזר התחברו שלא כדין למערכת הביוב שלה והשתמשו בה משך כמה שנים עד הניתוק. היא טענה כי הדבר גרם לה לנזקים ולעוגמת נפש וכי מן הראוי היה לחייב אותם גם בדמי שימוש. לטענתה, לא היה מקום לסלק על הסף את התביעה הכספית שלה. מנגד, משפחת אזרזר טענו כי קיים מעשה בית דין וכי עזרן כבר קיבלה מהם 140,000 שקל. הם עתרו לכך שעזרן תפצה אותם בשל כך שהיא לא הסכימה ליישום חלופה ב' שעלותה נמוכה בהרבה, ורק בשל עמדתה הם נאלצו ליישם את חלופה ה' החדשה בעלות גבוהה יותר, לרבות תשלום לתאגיד המים "פלגי מוצקין" בסך 55,000 שקל. לשיטתם, על עזרן לשלם להם כ-120,000 שקל, שכן זהו ההפרש בין עלות יישום שתי החלופות.
בפסק הדין הסופי קבעו השופטים כי על עזרן לשלם למשפחת אזרזר פיצוי בסכום כולל של 45,000 שקל, ללא צו להוצאות. הסכום ישולם בתוך 60 יום. בית המשפט הבהיר כי בהתאם להסכמת הצדדים, פסק הדין מהווה סילוק של כלל המחלוקות הכספיות בין הצדדים, ובכלל זה הטענות לגבי עלויות ביצוע חלופה ה' החדשה והנזקים שנגרמו מביצועה, כך שלא תהיה למי מהצדדים תביעה עוד לגבי האירועים עד למתן פסק הדין.
💬 0 תגובות
עדיין אין תגובות. היה הראשון להגיב!