בית המשפט לענייני משפחה בחיפה פסל צוואה שנערכה לטובת מטפלת סיעודית, וקבע כי התקיימו שתי עילות פסילה נפרדות – השפעה בלתי הוגנת ומעורבות בלתי ראויה בעריכת הצוואה. המקרה עסק בקשיש בן 92 שציווה את כל רכושו למטפלת הסיעודית שטיפלה בו במשך 18 החודשים האחרונים לחייו.
הקשיש, שלא היה בקשר עם אשתו וילדיו במשך למעלה מעשור, חתם על הצוואה חודשיים בלבד לפני פטירתו. המתנגדים לצוואה, אשתו וילדיו, יוצגו על ידי עורכי הדין ירדנה ודוד אברקי ממשרד אברקי ושות', וטענו כי הצוואה הייתה תוצר של השפעה מתמשכת שהפעילה המטפלת על הקשיש תוך ניצול חולשתו הפיסית והתלות שלו בה.
המעורבות של המטפלת בעריכת הצוואה התבטאה בין היתר גם במינוי בתה כמיופת כוח של הקשיש על פי ייפוי כוח מתמשך, שכלל את כל ענייניו הרכושיים, הרפואיים והאישיים. ייפוי כוח זה נחתם במקביל לחתימה על הצוואה, עובדה שהצביעה בפני בית המשפט על תכנון מוקדם ורצון לשליטה מלאה בענייניו של הקשיש.
עורכי הדין ירדנה ודוד אברקי הצליחו להוביל קו ראיות וחקירות שהביא את בית המשפט למסקנה מובהקת כי התקיימו התנאים לקיומן של שתי עילות הפסילה. בית המשפט קבע כי מעורבות המטפלת חרגה מהגבולות המותרים, וביטל את הצוואה. בפסק הדין נקבע כי מארג העובדות שנפרש מצביע על יוזמה ונחישות מצד המטפלת לשלוט על חייו של המנוח ולהנות באופן בלעדי מעזבונו.
בית המשפט הדגיש כי רק במקרים חריגים נוטים בתי המשפט לפסול צוואה בעילה של נטילת חלק בעריכת הצוואה, אך מקרה זה הוא אחד המקרים המצדיקים פסילה. בית המשפט קבע כי העילה מתקיימת ללא תלות בשאלה האם הצוואה משקפת את רצונו האמיתי של המצווה או לא.
דוד אברקי ממשרד עורכי הדין אברקי ושות', הידוע כמשרד המוביל תיקים מורכבים בתחום דיני המשפחה, הירושה ונדל"ן, אמר כי "פסק הדין מהווה איתות ברור למטפלים ובני משפחה כאחד – כי בית המשפט יבחן לעומק כל מקרה שבו מתעורר חשד להשפעה בלתי הוגנת או למעורבות פסולה בעריכת צוואה".
