אוניברסיטת חיפה | צילום: דוברות שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אריה נאמן, ביטל את צו המניעה הזמני שאסר על יישום תוצאות הבחירות לאגודת הסטודנטים באוניברסיטת חיפה. השופט נזף במבקשים לאחר שהתברר מהתגובה לבקשה ומהסרטונים שצורפו לה, כי המבקשים הסתירו מידע מהותי מבית המשפט, השופט אריה נאמן מבית המשפט המחוזי בחיפה, הורה על ביטול צו המניעה הארעי (בהסכמת המבקשים ובהתאם להמלצתו), שהגישו נציגי רשימת "ועד הסטודנטים" מאוניברסיטת חיפה.
עורכי דין עמית חדד, נועה מילשטיין וליעד מור יוסף, המייצגים את ועדת הבחירות של אגודת הסטודנטים, אגודת הסטודנטים ומועצת אגודת הסטודנטים באוניברסיטת חיפה, טענו כי הבקשה לצו המניעה שהוגשה לבית המשפט במעמד צד אחד הוגשה תוך ניצול לרעה של ההליך המשפטי, הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט ובחוסר תום לב קיצוני, על ידי מתמודדים שהפסידו בהליך הבחירות הדמוקרטי שנערך באוניברסיטת חיפה, אך מסרבים להשלים עם תוצאות הבחירות.
לטענתם, המבקשים הסתירו מבית המשפט מידע מהותי תוך ניצול העובדה שהבקשה הוגשה במעמד צד אחד, לרבות העובדה שתיבות הקלפיות נאטמו לחלוטין, שדחיית מועד ספירת הקולות נעשה בשל התנהלות המבקשים עצמם, שהגיעה עד לכדי אלימות של ממש כאשר אחד מחברי ועדת הבחירות הותקף באלימות, ושהדחייה הנוספת של ספירת הקולות, נעשתה לבקשת המבקשים, אשר הצהירו כי בכוונתם לפנות לבית המשפט לקבלת צו מניעה בטרם ספירת הקולות (דבר שלא נעשה בפועל).
לטענת המשיבות, מקום אחסון הקלפיות ננעל באמצעות ארבעה מנעולים שהמפתחות אליהם חולקו לארבעה נציגים שונים, לרבות נציג המבקשים, ובאמצעות אזיקון ביטחון עם מספר סידורי ייחודי. כמו כן, טענו המשיבות כי דלת מקום אחסון הקלפיות אובטחה במשך כל הלילה על ידי איש ביטחון מטעם האוניברסיטה ותועדה באמצעות מצלמות אבטחה המותקנות במקום.
במהלך הדיון היום השופט אריה נאמן זעם על המבקשים לאחר שהתברר כי הסתירו ממנו מידע מהותי. השופט נאמן פתח את הדיון והמליץ למבקשים להסכים לביטול צו המניעה הזמני. לאחר שצפה בסרטונים רבים מיום הבחירות כהכנה לדיון, השופט זעם על כך שהמבקשים הסתירו מידע במסגרת בקשתם שהוגשה תחילה במעמד צד אחד ולא סיפרו על הצעדים שנקטה ועדת הבחירות על מנת לשמור על טוהר הבחירות, כמו למשל העובדה שהיא נעלה את מקום אחסון הקלפיות עם ארבעה מנעולים שהמפתחות אליהם חולקו לארבעה אנשים שונים (לרבות נציג המבקשים) ובאזיקון ביטחון ייחודי, וזאת בנוסף לכך שהציבה שומר מטעם האוניברסיטה ומצלמות אבטחה.
השופט זעם גם על העובדה שהמבקשים הסתירו את העובדה שספירת הקולות בבחירות נדחו לבקשתם של המבקשים עצמם ובנוסף הסתירו מבית המשפט את העובדה שוועדת הבחירות הסכימה לתת להם את מצלמות אבטחה מיום הבחירות (והאוניברסיטה היא למעשה זאת שסירבה).
השופט ביקר את התנהלות המבקשים על כך שלמעשה הטעו אותו בזמן שנתן צו ארעי במעמד צד אחד על סמך הבקשה בלבד. במהלך הדיון השופט המליץ למבקשים לשקול את המשך ניהול התביעה.
כאמור, לאחר דין ודברים המבקשים קיבלו את המלצת בית המשפט לביטול צו המניעה הזמני שניתן, ואגודת הסטודנטים קיבלה אור ירוק מבית המשפט ליישם את תוצאות הבחירות.
יו"ר ועד הסטודנטים: "הליך הבחירות היה בעייתי"
אוראל וקנין, יו"ר ועד הסטודנטים, מסר כי הבקשה למתן סעד זמני הוגשה בשל חששות כבדים לפגיעה בטוהר הבחירות, שלטענתו נבעו מאי סדרים חמורים.
לדבריו, "בית המשפט הנכבד הבהיר כי טובת הסטודנטים עומדת לנגד עיניו, ומשכך, קבע כי יש לנהל את ההליך במהירות, תוך צמצום פרוצדורות משפטיות. עם זאת, ניכר כי אגודת הסטודנטים וועדת הבחירות מנסות לעכב את ההליך המשפטי, תוך שהן מסתמכות על העובדה שהנהגת האגודה מכהנת בתפקיד מאז 2020 ואינה מגלה דחיפות בקידום ההליך".
את רשימת "ועד הסטודנטים" מייצגים עורכי הדין יותם בלאושילד וספיר דולינגר ממשרד הרצוג פוקס נאמן. וקנין הביע ביטחון בכך שלאחר בירור ההליך, בית המשפט יורה על ביטול תוצאות הבחירות וקיומן מחדש.
בקרב אגודת הסטודנטים בירכו על ההחלטה לבטל את צו המניעה, ומסרו כי ההליך המשפטי שנוהל נגדם נועד לשבש את התהליך הדמוקרטי התקין שנערך באוניברסיטה.
