תושב הקריות, שהיה בדרך לעבודתו, היה מעורב בתאונה דרכים כאשר רכב צד ג' פגע ברכב בו הוא נהג מאחור. למעט שבר באף שאובחן לאחר התאונה הרי שלאחר כשבוע חש התובע בנוסף בחולשת פלג גוף עם סטיית פנים והוא פונה בבהילות לבית החולים שם אובחן כסובל מאירוע מוחי לאחר חסימה עורקית טראומטית בצווארו.
תחילה פנה התובע למוסד לביטוח לאומי כדי שיכיר בתאונה כתאונת עבודה ולאחר הליכים מורכבים לרבות חוות דעת מומחים בתחום הנוירולוגי הוכר הקשר הסיבתי בין אירוע התאונה לבין האירוע המוחי שאובחן שבוע לאחר מועד התאונה.
עם קביעת אחוזי הנכות ע"י המוסד לביטוח לאומי פנה התובע בתביעה משפטית אל מול ביטוח החובה של הרכב בו היה כנהג. בימים אלה לאחר הליך משפטי מורכב שנדון בערכאות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי לאחר ערעור של המבטחת שנדחה, נקבע פיצויו של הנפגע בשיעור של 900,000 שקל וזאת למרות שנותרו רק 4 שנים עד להגיעו לגיל פנסיה.
לדברי עו"ד מאור עזרן העוסק מזה שנים רבות בתחום נזקי הגוף בלבד מדובר במקרה תקדימי ומיוחד במישור הקשר הסיבתי רפואי משפטי ולדבריו מדובר במקרה בו בין הרפואה לבין המשפט נמצא הקשר ההדוק, "טענת חברת הביטוח כי לפני התאונה היה התובע אדם שסבל מרקע לבבי, עישון ושלל גורמי סיכון כנתון השולל קשר לתאונה נדחתה על הסף ע"י בית המשפט המחוזי ואילו טענת התובע שדווקא בהיות התובע במועד התאונה עם גורמי סיכון הוא היה זה שמועד לפתח אירוע מוחי עקב פגיעה בכלי דם לעומת בן אדם בריא שהיה נפגע בתאונה תאונה ולא זה לא היה קורה. דווקא טענת המבטחת מבלי לשים לב פעלה לטובת התובע".
עוד אמר עו"ד עזרן לאתר חדשות חיפה והקריות כי "המסר של בתי המשפט בכלל ובמקרה זה בפרט הוא כי "ניזוק לא בוחרים" מכוח עקרון משפטי הקרוי "גולגולת דקה" ואל התאונה הניזוק מגיע עם רקעו הרפואי הפיזי והנפשי ואירוע טראומטי משפיע על כל אחד לפי "המטען" שהוא מביא עמו.
