קליניקה לטיפולים אסתטיים בחיפה נאלצה לנעול את שעריה לאחר שמים חדרו מתקרת המבנה והציפו את המקום, וכעת היא נתונה בעימות משפטי חזיתי מול חברת הנדל"ן שהשכירה לה את הנכס. בית משפט השלום בחיפה התיר לקליניקה להתגונן מפני תביעה שטרית, אך קבע כי עליה להפקיד כספים בקופת בית המשפט כתנאי להמשך ההליך.
הרשם הבכיר מילאד תלחמי דן בהתנגדות שהגישה חברת פריים לייזר מרכז אסתטי בע"מ כנגד ביצוע שלושה שטרות בסך כולל של 46,500 שקלים. השטרות, שכל אחד מהם עומד על 15,500 שקלים, היו אמורים להיפרע בחודשים אוקטובר, נובמבר ודצמבר 2024 – תקופה שבה הקליניקה כבר לא פעלה במושכר.
העסק, שהתמחה במתן טיפולים אסתטיים, פעל בשדרות בן גוריון 6 בחיפה, בתוך קניון הסיטי סנטר. הקליניקה שכרה את הנכס מחברת דנ-אביב חיפה החל משנת 2017, כאשר חוזה השכירות האחרון נחתם בינואר 2024 והיה אמור להימשך עד דצמבר 2026.
על פי תקדין, ביום שבת, ה-17 באוגוסט 2024, הגיעה עובדת ניקיון מטעם הקליניקה למקום וגילתה מחזה קשה: מים זלגו דרך פנלי התקרה והציפו את רצפת העסק. בדיקה שנערכה העלתה כי מקור הנזילה הוא בצנרת המים של מערכת מיזוג האוויר, המותקנת בחלל שמעל תקרת הקליניקה.
בעלת הקליניקה, בטי איסקוב, טענה כי אירוע ההצפה גרם להרס מוחלט של הציוד היקר שהיה במקום. לדבריה, עד לאותו יום שבת מר הופעל במקום עסק משגשג ומתפתח, אולם הנזילה שינתה את הכול. הקליניקה נאלצה לחפש מושכר חלופי, לרכוש ציוד חדש ולפנות מחדש לקהל הלקוחות שלה.
לאחר האירוע פנתה הקליניקה לחברת הנדל"ן בדרישה להתקנת מערכת מיזוג חדשה ותקינה, אך נתקלה בסירוב. במכתב רשמי מתחילת ספטמבר 2024 הודיעה הקליניקה כי טרם תוכל לחזור ולקבל לקוחות במושכר, היא מבקשת לוודא שכל הליקויים תוקנו ושהותקנה מערכת מיזוג חדשה.
המתח בין הצדדים הלך והסלים. בסוף ספטמבר 2024 שלחה הקליניקה מכתב נוסף, בו ציינה כי נודע לה על תיקונים שבוצעו במושכר, לרבות במערכת המיזוג. אלא שלטענתה, תיקון נקודתי של המערכת הישנה אינו מהווה פתרון הולם לבעיה. הקליניקה הביעה חשש כבד מכך שהצנרת הישנה והבידוד החלקי יובילו להישנות אירועי נזילות והצפות בעתיד.
במכתב הדרמטי הודיעה הקליניקה על סיום יחסי השכירות וביטול ההסכם. לטענתה, המושכר אינו ראוי לשימוש למטרת השכירות ומהווה סיכון בלתי סביר לרכושה. היא הבהירה כי אינה מוכנה ליטול על עצמה את הסיכון של הכנסת מכשירים חדשים ויקרי ערך למקום, נוכח החשש המבוסס מפני אירוע דומה.
במקביל להליך השטרי, הגישה הקליניקה בפברואר 2025 תביעה בבית המשפט המחוזי בחיפה על סכום של שלושה מיליון שקלים. התביעה הוגשה נגד חברת הנדל"ן ונתבעים נוספים, בגין מלוא הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מההצפה. בדיון שהתקיים בינואר 2026 בפני השופט ח' שרעבי, הסכימו הצדדים למינוי מומחה בתחום ראיית חשבון שיחווה דעתו על המחלוקות בין חוות הדעת שהגישו. כמו כן, קיימת הסכמה עקרונית בין הצדדים לפנות להליך גישור לאחר קבלת חוות דעת המומחה.
חברת הנדל"ן מצידה טענה בדיון כי התביעה בבית המשפט המחוזי הוגשה במטרה להשפיע על התביעה השטרית, וכי לא הייתה קיימת עילה מוצדקת לביטול החוזה. נציג החברה העלה טענה חמורה יותר: לדבריו, האחריות לתיקון הנזק מוטלת דווקא על הקליניקה, שכן היא זו שגרמה לנזק בשל צינור מים שהתנתק.
בעדותה בבית המשפט סיפרה מנהלת הקליניקה כי בשנת 2017, עוד לפני חתימת החוזה המקורי, היא בדקה את המקום ותנאיו. התקרה הייתה קיימת במועד השכרת הנכס ולא בוצעו בה שינויים. לפני תחילת השכירות ניתנו לקליניקה שלושה עד ארבעה חודשים לצורך התאמות ושיפוצים, אך לטענתה היא לא נגעה במזגן.
המנהלת הוסיפה כי במהלך תקופת השכירות התרחשו תקלות רבות במזגן, ובכל פעם פנתה לחברת הנדל"ן. לאחר אירוע ההצפה הגיעה החברה כבר למחרת והחלה בעבודות שיפוץ. הקליניקה אף שותפה בבחירת צבע לקירות ולריצוף. אולם לטענתה, החברה לא טיפלה בתקרה, ולכן לא ניתן היה להמשיך ולהישאר במקום משום שמערכת המיזוג לא הייתה פעילה ותקינה.
הרשם תלחמי ציין בהחלטתו כי נותרו תהיות לגבי התנהלות הקליניקה. הוא תמה מדוע בחרה להיות שותפה בבחירת הצבע והריצוף לצורך שיפוץ העסק, אם התכוונה לבטל את ההסכם. התנהלות זו, קבע, סותרת לכאורה את הטענה שהנכס אינו ראוי להמשך ניהול העסק.
בנוסף, הרשם העיר כי הקליניקה שכרה את הנכס משנת 2017 אך לא הציגה כל מסמך או ראיה המעידים על תלונות בנוגע לתפקוד המזגן או לתקלות שהתרחשו לפני אירוע ההצפה.
הרשם הפנה גם לסעיפים בהסכם השכירות המקורי. בחוזה נקבע כי הקליניקה התחייבה להחזיק את המושכר במצב טוב ולתקן על חשבונה כל קלקול או נזק, למעט פגמים שבאחריות המשכירה. סעיף נוסף קובע במפורש כי תחזוקת מערכות מיזוג האוויר בתוך היחידה תחול על השוכרת.
למרות התהיות, הגיע הרשם למסקנה כי אין מדובר בהגנה קלושה חסרת בסיס, וכי קיימות טענות הדורשות בירור מעמיק. בהתאם לכך החליט להעניק לקליניקה רשות להתגונן מפני התביעה השטרית, אך התנה זאת בהפקדת סכום של 15,500 שקלים בקופת בית המשפט תוך 30 יום, עד ליום 20 במרץ 2026.
ככל שההפקדה לא תבוצע במועד, הורה הרשם, תידחה ההתנגדות והקליניקה תחויב לשלם את מלוא סכום השטרות.
ההחלטה ניתנה ביום שלישי, י"ח בפברואר 2026, בהיעדר הצדדים.
