בית משפט השלום בחיפה השהה החודש את מינויו של מומחה מטעם בית המשפט בתביעה כספית של זוג תושבים נגד חברת דר נופרים, לאחר שהתברר כי יש להתמקד תחילה בבדיקת הליקוי הקונסטרוקטיבי הנטען במרפסת, קודם לשומת נזקי ירידת הערך. התביעה, שהוגשה בסכום של 547,000 שקל, נוגעת למרפסת בדירה שרכשו רונן וקטי סבג מהחברה, שבנתה את המבנה בו ממוקמת הדירה.
השופט אמיר סלאמה קבע בהחלטתו מיום 28 באפריל 2023 כי אין טעם ואין מקום לדון בשאלת שיעור ירידת הערך לנכס, טרם בירור סוגיית טיב הליקוי, אם בכלל, במרפסת, ואופי התיקון הנדרש. החלטה זו הגיעה לאחר שהמומחה שמונה מטעם בית המשפט, מר מיכאל קרבצ'יק, מהנדס ושמאי, הודיע כי לצורך מתן מענה לשאלת הרעידות במרפסת יש למנות מהנדס המתמחה בקונסטרוקציה.
טענות הצדדים ומחלוקת המומחים
לטענת התובעים, בני הזוג סבג, המרפסת הנדונה לקויה, דבר הגורם להם נזק בדמות ירידת ערך לדירה, כמו גם עוגמת נפש ואובדן הנאה. בנוסף, הם מבקשים לחייב את החברה בתשלום פיצוי מוסכם חוזי, וכן רשות לפיצול סעדים, כך שיתאפשר להם לדרוש את ביטול ההסכם והשבת מלוא ערך הדירה, במידה ויתברר כי הליקוי במרפסת אינו בר תיקון.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה מטעם התובעים בתחום ההנדסה והשמאות. בחוות דעת זו נקבע כי "קיים חשש אמיתי כי המרפסת לא תוכננה ו/או לא בוצעה באופן מקצועי". המומחה הוסיף כי "יש לבדוק באופן מקצועי באמצעות קונסטרוקטור בשילוב בדיקות מעבדה האם קיימת סכנה בטיחותית או אחרת".
מומחה התובעים עבר לשום את ירידת הערך שנגרמה בשל הליקוי הנטען במרפסת, כאשר הוא קבע חלופות שונות של שיעור ירידת הערך, בהתאם למידת הסיכון הבטיחותי, אם בכלל, במרפסת. גישה זו מצביעה על כך שהערכת הנזק הכספי תלויה ישירות בממצאים לגבי חומרת הליקוי הקונסטרוקטיבי והסיכון הבטיחותי.
חברת דר נופרים הכחישה את טענות התובעים, והגישה חוות דעת של מהנדס מטעמה המתמחה בקונסטרוקציה. לפי מומחה זה, תכנון המרפסת היה תקין, והפרש שקיעה המצוי בה מותר על פי התקן. מחלוקת המומחים יצרה מצב שבו לא ניתן היה להכריע בסוגיה ללא בירור נוסף ומעמיק.
מהלך המינוי וההשהיה
בעקבות הגשת חוות הדעת המנוגדות, הודיעו הצדדים על הסדר דיוני בדבר מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וההסדר קיבל תוקף של החלטה. ביום 16 בפברואר 2023 מונה מר מיכאל קרבצ'יק, מהנדס ושמאי במומחיותו, לצורך מתן חוות דעת מטעם בית המשפט.
עם זאת, במהלך עבודתו הודיע המומחה כרבצ'יק כי לצורך מתן מענה לשאלת הרעידות במרפסת, יש למנות מהנדס המתמחה בקונסטרוקציה, ולאחר מכן ניתן יהיה להתייחס לשווי הפגיעה בנכס. בעקבות הודעה זו נדרשה התייחסות הצדדים, והנתבעת הודיעה כי היא מבקשת למנות מומחה בתחום הקונסטרוקציה במקום המומחה שמונה. התובעים לא הגיבו להודעה.
לאחר שקילת הדברים החליט השופט סלאמה להשהות בשלב זה את מינויו של קרבצ'יק כמומחה מטעם בית המשפט. בהחלטתו ציין השופט במפורש כי "למען הסר ספק, אין בכך כדי להטיל, ולו ברמז, דופי במקצועיותו של מר קרבצ'יק, אשר ביושרו ובהגינותו הודיע מראש יש צורך בקבלת חוות דעת של קונסטרוקטור קודם להערכת ירידת הערך בנכס".
